Por enésima vez Cutts ha hecho un interesante y revelador post, en este caso titulado Indexing timeline (Cronología o línea del tiempo de la indexación). En su resumen del post Cutts menciona que sus máquinas ya no están llenas (según el CEO de Google, BigDaddy fue la consecuencia de que sus máquinas llegaron al límite) y remarca una vez más que desde Google se mira y se quiere el feedback. También dedica una parte de su tiempo a hablar sobre los problemas que ha habido, tan comentados en WMW, sobre resultados suplementarios. Y ahora sólo voy a citar algunas interesantes frases:

The first was one that I mentioned, where we didn’t index pages from sites with less trusted links, and we responded and started indexing more pages from those sites pretty quickly.

Una vez más se evidencia que la calidad de los enlaces entrantes es cada vez un factor más valorado (espero que no haga falta decir que esto no tiene nada que ver con el PR, como mucho más bien sería con el PR de la home del dominio). Así, se confirman las viejas teorías de los authoritys.

Linking to a free ringtones site, an SEO contest, and an Omega 3 fish oil site? I think I’ve found your problem. I’d think about the quality of your links if you’d prefer to have more pages crawled. As these indexing changes have rolled out, we’ve improving how we handle reciprocal link exchanges and link buying/selling.

This time, I’m seeing links to mortgages sites, credit card sites, and exercise equipment. I think this is covered by the same guidance as above; if you were getting crawled more before and you’re trading a bunch of reciprocal links, don’t be surprised if the new crawler has different crawl priorities and doesn’t crawl as much.

Muy bien, la vieja teoría de que uno debe de vigilar a quién enlaza. Veo que muchos aún no se dan cuenta de lo relativamente fácil que debe de ser para Google encontrar estos enlaces no tan buenos. Buscar enlaces sin texto alrededor, en pequeño, al final de una página y sin formar parte de la navegación interna. Si vendéis enlaces o intercambiais, podríais adaptaros al 2006 y dejar de lado la nostalgia de los tiempos de la burbuja .com. No sólo eso, un sitio que intercambie de forma descarada quizá no sea tomado en serio por Google a la hora de indexarlo a fondo… Me gustaría poder preguntar a Cutts que, ya que son tan buenos al encontrar enlaces amañados, ¿por qué insiste una y otra vez en el nofollow y la venta de enlaces?

Some folks that were doing a lot of reciprocal links might see less crawling.

Bueno, Google lo está haciendo bien. Muchos falsos SEOs ya pueden empezar a espabilarse para no quedarse en el paro o irse a EEUU, donde la cuota de Google no es tan exagerada como en la mayoría del resto del globo..